Scheme fiabile raționament de diagnostic - diagnostice medicale logice

Partea a IV.
ARANJAMENTE DE ÎNCREDERE raționament DIAGNOSTIC
Activități medicale sunt asociate cu adoptarea unui număr mare de decizii critice: .. Cu privire la trimiterea pacienților pentru examinare, analiza, numiri medicale, chirurgie, etc. Fiecare dintre aceste decizii trebuie să fie motivată într-un fel și rațional justificate. Metoda acestui studiu suntem conștienți - argumentul de mai sus, se îndepărtează de la situația inițială (colete și locuri de muncă), avansarea pas cu pas la rezultat final obiectivul - încheierea prin operații logice (acțiuni), realizate în conformitate cu anumite reguli. Cel mai practic, după cum știți, pentru a face anumite decizii pe baza unor concluzii bine întemeiate. Astfel, naturale optim să se presupună că planul de tratament al pacientului, care este dezvoltat de un medic pe baza concluzie de diagnostic de încredere. Cu toate acestea, precizia - în sensul strict al termenului - cel mai ideal construirea diagnosticului clinic, mai degraba decat de zi cu zi, rata de obicei. Astăzi, toată lumea știe doctorul: cele mai multe dintre deciziile sale sunt făcute în condiții de incertitudine, nu numai din cauza lipsei de informații de diagnosticare, cunoștințe medicale incomplete la o serie de boli, dar, de asemenea, probabilitatea, natura stocastică a multor procese în organism și funcțiile vitale ale psihicului uman in sanatate si boala.
Ce factori depinde de gradul de valabilitate a încheierii raționamentului de diagnostic, validitatea sau plauzibilitate? Există două grupe de factori: a) metoda de comunicare cu parcelele de raționament zaklyucheniem- b) amploarea validității premisele raționamentului. Conform ipotezelor metoda de comunicare și concluzii, distingem între, pe de o parte, deductiv, iar pe de altă parte - raționamentul nededuktivnye (reductivă sau, așa cum sunt numite, raționamentul invers, raționamentul inductiv, raționament prin analogie). Este important de menționat că nededuktivnye raționament ne poate da doar concluzie plauzibilă. concluzii fiabile pot fi obținute numai în raționamentul deductiv, cu condiția ca parcelele lor - judecăți adevărate. În cazul în care cel puțin una dintre premisele raționamentului deductiv este plauzibilă - încheierea unui astfel de raționament va avea, de asemenea, doar un caracter credibil.

§ 1. Raționamentul categoric condiționată.

După cum sa menționat deja, pentru „logica“ medicale de circuit tipic de rationament deductiv. Acestea considerare mai detaliate vom continua. Vom începe cu un sistem de descriere raționament categoric condiționată:

Aceasta este - schema odnozvennogo rationament deductiv, care se bazează pe o singură aplicație deja cunoscut la noi regulile modus ponens (LAT: metoda (argumente), prin care cererea întemeiată.).
Primul (a priori) trimiterea p-Q în raționamentul de diagnostic de acest fel este o propunere generală condiționată, reproducând orice pachet dinamic semiotică zavisimost- a doua (empiric) - o singură hotărâre, reproducând toate informațiile pe care medicul a fost atunci când examinarea pacientului. În funcție de tipul de structură semiotic reprodusă mai întâi (a priori) trimiterea obține patru argumente de realizare conform acestei scheme:

Discursul 12.1. Acesta permite medicului să stabilească faptul că le pacientul are examen simptom (tablou clinic), COP, pentru a obține o concluzie de încredere cu privire la diagnosticul D. De exemplu, în această schemă,
ia etapa finală a concluziilor de diagnostic:

1. Dacă pacientul este găsit paraziți Plasmodium în celule roșii sanguine (COP), înseamnă că acesta suferă de malarie (D);
2. Am realizat studii de pacienti gasit Plasmodium in celulele rosii din sange (COP);
3. Prin urmare, pacientul suferă de malarie (D). Prin considerații 12.2. medic, pe baza diagnosticului stabilit D prezice în mod unic existența pacientului corespunzător COP Simptomatologia bolii, care este constantă în ceea ce privește această boală:
4. Dacă pacientul suferă de stenoza mitrala (D), atunci acesta are un simptom clic (COP);
5. Examinat pacienți suferind de stenoza mitrala (D);
6. Prin urmare, pacientul are clicuri simptom (COP).

Schema de raționament 12.3. în mod similar, prezice fenomen morbidă KC1, cu condiția ca simptomele KC2 detectate. Discursul tip 12.4. utilizează în estimarea (justifica) existența unei boli la un pacient bazat pe detectarea D3 au alte boli Ar.
Este important să se sublinieze faptul că fiecare dintre opțiunile 12.1 - este un argument valabil: atunci când adevărul parcelelor sale concluzie va fi, de asemenea, adevărat. În consecință, circuitul logic formală analizat 12 este un instrument pentru stabilirea unui diagnostic clar (cu condiția ca a priori formularea unică cuprinde afișarea dependenței semiotic).

Mai puțin frecvente pentru medic detectează absența pacientului, în funcție de cea de a doua componentă a semiotice, care apare în formularea a priori (mai mult) trimiterea de raționamentul său.
În astfel de cazuri, rezultatul acestui raționament este negarea primului pacient a componentelor dependente. De exemplu, știința medicală spune că dacă în corpul uman dezvoltă un proces tuberculos (simbolic: D), acea persoană este un purtător de Mycobacterium tuberculosis (simbolic: COP). Să presupunem că un medic, presupunând că pacientul are boala și examinarea corespunzătoare, nu l-au găsit această trăsătură teribil (simbolic:). Apoi, el are dreptul de a se retrage
a concluzionat că pacientul său nu suferă de această tulburare (simbolic:). Sistemul de reducere a acestui raționament este după cum urmează:

Baza acestui raționament este, în general Tollens deductiv logica modus (lat:. Metoda (argument), prin care negarea neagă):

iar logica sa este după cum urmează:

În același timp, trebuie să ținem cont de faptul că absența primului component pacient a structurii semiotic nu oferă motive medicale pentru concluzii fiabile cu privire la absența a doua partea sa. astfel încât argumentul

în baza schemei

nu este formal corectă, și, prin urmare, fiabile, concluzia 3. urmărește nici logic, nici entimematicheski parcelelor 1 și 2 .. Acest lucru poate fi văzut un fel de tabel, dar faptul că acest sistem nu se poate baza pe o motivare solidă, este clar deja din conținutul unui astfel de exemplu: faptul că subiectul nu suferă de pacienți PD cu tuberculoza), aceasta nu implică, desigur, că trupul său nu micobacteriilor tuberculoase (COP 1).
Nu este formal corectă și raționamentul




care curge pe schema deja cunoscut raționament reductivă:
Acest lucru este clar în ceea ce privește conținutul. Astfel, detectarea pacientului Mycobacterium tuberculosis în curs de examinare (COP) încă nu permite să se concluzioneze că prezența la oameni a procesului tuberculos (D).
Să ne rezuma. Analiza noastră a arătat că din cele patru următoarele opțiuni de raționament de tip categoric condiționată:
sunt în mod oficial corecte și diagrama circuitului 12. 13.1., și am notat anterior regulile relevante ale logicii, „prelucrare“ adevărata lor ordine în adevărata concluzie (P. 1 și P. 2). La aceleași scheme 13.3. și 13.5. Nu există indicii ale unor astfel de norme, pentru simplul motiv că aceste sisteme nu se încadrează în niciuna dintre regulile de acest gen. Acesta este, așadar, despre regulile logicii deductive, t. E. Logica în care între propuneri, este de a trimite un raționament și judecată, este concluzia acestui argument, există o relație de consecință logică. Că cei care sunt regulile discutate mai sus.