Raționamentul deductiv și nededuktivnye - logica de diagnostic medical

Video: Formele de gândire. Socionica.

Acum caracterizează clasificarea tipului de raționament leagă parcele cu concluzia. Există două tipuri principale de astfel de relație și nededuktivnaya deductiv. Să ilustrăm această distincție pe două argumente:

1. 1. În cazul în care pacientul este un blocaj al meatului auditiv extern (p), atunci are tulburări de auz (q);
2. Pacientul are un blocaj al meatului auditiv extern (p);
3. Prin urmare, pacientul reținerile de auz (q).
4. 1. În cazul în care pacientul este un blocaj al meatului auditiv extern (p), atunci are tulburări de auz (h);

Video: AIML-2-1-10 Utilizarea sistemelor expert

1. Pacientul poate avea deficiente de auz (q);
2. In consecinta, un blocaj în meatul auditiv extern pacientului (p).

Pentru comoditatea de analiză logică a propozițiilor simple incluse în parcelele și concluzia evidențiată linie, iar la sfârșitul fiecăreia dintre ele le-a pus între paranteze limbaj logic variabilă. Schema formală a acestor argumente:

Legătura dintre premisele și concluzia în 5.1. astfel încât concluzia este adevărată în cazul în care adevărul parcelelor, și varianta în care este exclusă în care parcelă - este adevărat, dar concluzia - fals. În caz contrar, situația cu comunicarea analizată în schema 6.1, care permite o opțiune numită. Să verifice în respectivul punct de vedere vizual, care tabele de construcție de adevăr pentru formulele respective:

Tabelul 5.2. există doar un singur caz în care ambele premise p->-q și adevărat p, în care q concluzie, de asemenea, este adevărat (vezi. primul rând). Tabelul este 6.2. are două cazuri când ambele trimit + q p și q sunt adevărate, cu toate acestea, în cazul în care, în primul caz, concluzia este de asemenea p adevărat (vezi. primul rând), în al doilea caz, concluzia este falsă (a se vedea. linia a treia).
Atragem atenția asupra faptului că concluzia raționamentului 5. rezultă în mod logic din premisele, ca formula din Tabelul 5.2 este identic adevărată (a se vedea. Penultima coloană), în timp ce în argumentul 6 din sediul său concluzia nu rezultă în mod logic, din moment ce nu este formulă identică adevărată a tabelului 6.2. (A se vedea. Penultima coloană). Această observație conduce la două concluzii generale: 1) ori de câte ori între premisele și concluzia unui raționament există o relație de consecință logică, atunci când adevărul premiselor concluzia este, de asemenea, true- 2), în cazul în care raționamentul de la premisa încheierii sale nu rezultă în mod logic, nu este exclus faptul că adevărul premiselor, această concluzie este falsă. Caracterizat primul tipuri de comunicare între premisele și concluzia este o legătură deductivă, iar al doilea - nededuktivnoy.
Acum trebuie să adăugăm că, dacă relația dintre premisele și concluzia într-un argument deductiv este caracterul, atunci acest argument este deduktivnym- în caz contrar (argumentul) este clasificat ca fiind nededuktivnoe. Deci, argumentul este 5. deductiv și raționamentul 6 - nededuktivnym.
deductivă corespund clasei (sau set) de norme, aplicarea, care permite doar instalarea între premise și concluzia raportului deducție logică. Sistemul de reguli numite logica deductivă.

§ 5. raționamentul reductivă.

Printre raționamentul nededuktivnyh subliniem și pe scurt descrie raționamentul reductivă, și raționamentul inductiv prin analogie. Un exemplu este raționamentul de mai sus reductivă de mai sus 6. Argumentul său circuit logic 6.1. schemă nu este raționamentul formal corect, ceea ce convinge adevărul tabelul 6.2. Și, cu toate acestea, raționamentul curge în conformitate cu acest circuit nu este lipsită de semnificație cognitivă remarcabilă. Spre deosebire de raționamentul deductiv, în care concluzia logic (sau entimematicheski) rezultă din ipotezele, rasele reductive
hotărârea ar fi caracterizată ca succesiunea logică napravtennostyu opusă: de la încheierea unui astfel de argument, și una dintre premisele în mod logic o altă parcelă. Într-adevăr, premisa P->p q și concluzii raționament reductiva 6. Rezultă în mod logic a doua (mai mic) detașarea q, deoarece formula corespunzătoare (este, după cum știm deja, legea logică (vezi tabelul 5.2).
Spre deosebire de inferenta deductivă care garantează validitatea concluziei la adevărul sediul său, raționamentul reductivă, având judecăți adevărate ca parcelele lor, o astfel de garanție nu. Într-adevăr, la un pacient care se plânge de depreciere (posta 2. 6. raționamente) ascultarea, pot exista blocaje ale conductului auditiv extern (3. În cele din urmă). Cu toate acestea, se știe că aceste reclamații posibil în alte condiții, de exemplu, în procesele inflamatorii in urechea medie. În mod similar, poziția generală că toți pacienții cu hepatită virală (boala Botkin a lui) severă au sindrom de insuficiență hepatică, precum și faptul că pacientul în curs de examinare au descoperit acest sindrom, putem presupune că pacientul nostru suferă de această boală, cu toate acestea, nu trebuie să pierdem din vedere că același sindrom este observat în cazurile de otrăvire otrăvuri hepatotropic. Pe scurt, concluzia în raționamentul reductivă este plauzibilă (probabil), dar nu semnificativă.