Caracteristicile cognitive ale incintelor - logica de diagnostic medical

Partea a III.
CARACTERISTICI COGNITIVE
Colete și deținuților în structura raționamentului de diagnosticare
Diagnosticul clinic este cunoscut pentru scopul și rezultatul diagnostice medicale. Adevărul sau inexactitate (falsitate) diagnosticul clinic -Important performantelor sale cognitive. Doctor interesat in mod natural in construirea unui diagnostic adevărat. Este astfel, sau nu - va determina în cele din urmă cursul tratamentului pe care medicul prescrie unui pacient pe baza diagnosticului dat lui. Cu toate acestea, chiar înainte de cursul de tratament pentru a dezvolta și țineți-l, și apoi a verifica eficacitatea acesteia (și, prin urmare, diagnosticul corect), medicul trebuie să fie un alt mod de a vă asigura că diagnosticul este livrat la ele - adevărate, corecte. Cu alte cuvinte, la dispoziția sa de a fi o altă metodă desființată pentru a caracteriza tocmai acest diagnostic în ceea ce privește subiectul pacientului ca adevaratul si toate celelalte - ca fiind eronată (fals). Această metodă este un raționament de diagnostic medici, care, trecând de la unul la altul dintre directori sale, în același timp și conduce la formularea diagnosticului și să justifice diagnosticul, t. E. Dovada adevărului său (corectitudinea). În cazul în care diagnosticul este formulat anterior nu este în concordanță cu datele sondajului, medicul folosește argumentul ca metodă de diagnostic infirme acest. Și, de fapt, și într-un alt caz, raționamentul prin rapoarte medic, dă o hotărâre în care să formuleze un diagnostic, un tip special de raspuns cognitiv - unul sau un alt grad de valabilitate sau a probelor sale.

§ 1. Validitatea și soliditatea judecății.

Justificarea anumitor dispoziții, judecăți, concluzii pot fi directe caracter (empiric), adică. E. Efectuat empiric, prin observare într-un experiment în practică. În acest mod se va soluționa, de exemplu, hotărârea a faptului (Exemple de observație, și așa propunere de protocol. P.). Deci, afirmația că pacientul are mucoase de culoare roz pal, medicul dumneavoastră va rezolva percepția directă a culorii membranelor mucoase ale unui om. Cu cât sunt mai precise, mai corect o observație clinică, cu atât mai puțin motive să se îndoiască medicul a validității declarațiilor sale despre faptele clinice.
Al doilea tip de studiu este mediat (logic) și la nivelul gândirii abstracte. Gradul de valabilitate a acestui sau acel gând (revendicări dispoziții) depinde aici de natura legăturii sale cu alte gânduri, prevederile „judecăți, care sunt considerate a fi fondat. Prin gradul de valabilitate a tuturor gândurilor, a opiniilor, pozițiile, teorii, și așa mai departe. N. Pot fi împărțite în credibil, credibil (probabil) și neplauzibil. Demn de încredere, vom presupune cunoașterea adevărului, care pare să susțină, fără îndoială, din motive obiective. Declarație Empiric este medic rezultat valid atent efectuat observație clinică ( „Puls ritmic, în 72 de pini a presiunii arteriale minutu- 105/70 mm Hg St.- sunt edemul tesutului subcutanat ale membrelor inferioare.“, Etc ...) - devine logic diagnostic de încredere conținute în încheierea argumentului, parcelele din care - hotărârile adevărate, și foarte concluzia rezultă în mod logic din premisele (sau entimematicheski).
judecata Improbabilă (ipoteza improbabil), caracterizat prin aceea că valabilitatea sa este furnizat un motiv - din cauza unor motive obiective - .. imposibil neveroyatnoy- astfel de gânduri, fie ele însele auto-contradictorii, care este un caz special de Formula identic false, declarații sau legi hotărârile contrare știință, adevărul care a fost deja certificată. De exemplu, acestea sunt declarațiile: „N. Pacientul este încă în viață, dar a murit mult timp în urmă“ sau „N. Pacientul va trăi pentru totdeauna.“
propunere plauzibila este astfel pentru motivul că atât adevărul și falsitatea raționamentul său nu este în măsură să stabilească în mod neechivoc din motive obiective, deși, în principiu, ea exprimă fapte, evenimente, circumstanțe care sunt disponibile pe majoritatea lor (fizice, biologice, sociale și așa mai departe. n.) natura, existența care nu contravine nici unei legi a științei.
Judecata este evaluată ca fiind adevărată - este necesar să se amintească de acest lucru - în cazul în care este ceea ce „spune“ are loc de fapt. „Rujeola este curabile,“ - această hotărâre este adevărat, pentru că, în anumite condiții, într-adevăr pot fi tratate în mod eficient, în timp ce negarea acestei propuneri „Rujeola este incurabilă“ - fals (în aceleași condiții), deoarece practica sugerează altfel. Un alt exemplu: „Toate bolile sunt în pericol viața,“ - această afirmație este falsă, iar negarea propoziția „nu este adevărat că toate bolile sunt viața în pericol“ (sau, echivalent, „un anumit risc boală pentru viața umană nu este prezent“) - este adevărat.
Să comparăm acum judecată estimare gnoseologic „true“ și „false“ cu auxiliarii lor caracteristici, cum ar fi „de încredere“, „adevărat“ și „improbabil“. Orice hotărâre fiind formulată, sau corespund cu starea reală de lucruri, fapte, sau nu le cunosc, și în acest sens, valorile judecăți de adevăr „adevărat“ și „fals“ nu depinde de atitudinile de raționament, scopul raționamentului aplicat pentru atingerea acestor obiective metode și mijloace. Spre deosebire de aceasta, acuratețea și credibilitatea sunt dependente în mare măsură de aplicat împotriva probelor metode hotărârilor de justificare „forța de a“ certifica argumentele lor, etc. Prin urmare, aceeași hotărâre - .. Din punct de vedere utilizat pentru studiul metodelor și instrumentelor - pot pare plauzibil și, în același timp, obiectivul este de a nu fi adevărat.
Fără îndoială, mișcarea progresivă a cunoștințelor științifice nu numai extinde sfera de aplicare a cunoștințelor noastre, dar, de asemenea, îmbunătățește procedura sa „certificat“, adică. E. Metodele și mijloace de probă negări, o evaluare critică a ipotezelor științifice intersubektivizatsii informații senzoriale, și așa mai departe. N., Astfel împreunând domeniul de aplicare a „cunoștințe de încredere“ și „adevărul științific“, „adevăr obiectiv.“ Cu toate acestea, ar trebui să păstreze întotdeauna în vedere faptul că orice dovadă, justificare, negare, orice raționament, la toate nu face acest lucru sau că propoziția (hotărâre) la adevărat sau fals. Incorect (fals) diagnosticul nu se poate „transforma“ spre dreapta, adevărat, indiferent cât de rafinat mijloacele și metodele de studiu și nici aplicat acesteia.
Funcția justificare este diferită: în identificarea, detectarea adevăruri necunoscute anterior identitatea cunoștințelor noastre afirmații adevărate în mod obiectiv, precum și pentru a respinge aceste afirmații, care sunt în mod obiectiv fals (greșit), dar dintr-un motiv sau altul, au fost luate în considerare (considerate a fi) adevărat. Prin urmare, proprietățile de a fi „autentice“ sau „probabil“ nu este inerent în Hotărârile în sine, așa cum este cazul în ceea ce privește adevărul sau falsitatea lor, dar achiziționate de aceștia în cadrul procedurilor de justificare sau infirmarea, în procesul de raționament. De exemplu, pe cont propriu diagnosticul făcut cu privire la subiectul care suferă pacientul le este nici credibilă, nici plauzibilă, deși în mod obiectiv este fie adevărat, fie fals. Adevaratul Diagnosticul clinic devine valabil atunci când este adus sub o bază solidă care constă dintr-un fapte clinice și poziții teoretice precise medicament atunci când aceste fapte și situația este aranjat în mod logic, într-un lanț perfect al raționamentului medical de diagnostic. De aceea, un clinician cu experiență atunci când se întâmplă ghici intuitiv formula exactă pentru diagnosticul pacientului suferind nu se opreste aici, dar a continuat cercetările sale până la momentul până când găsește o justificare pentru acest diagnostic. Acest lucru, mi se pare, sensul notelor profunde ale academicianului AF Bilibin ca diagnostic - nu este o axiomă și o teorema care medicul trebuie să dovedească (2.10).
Pronunțată un diagnostic precis este uneori numit dreapta. Această expresie descrie diagnosticul nu numai ca corespunde suferința reală a pacientului, adică. E. Ca adevărat, dar în același timp și evaluează-o ca fiabile. Diagnosticați corect - atât de perfect adecvate pentru a justifica formularea sale unice. De obicei, determinarea gradului de valabilitate a concluziilor de diagnostic estimate nu au bucle cantitative clare sunt formate și sunt utilizate de către medici pentru o bază intuitivă și practică. Astfel, de exemplu, caracteristicile „foarte convingătoare“, „aproape sigur“, „probabil“, și așa mai departe. N. În această situație, de multe ori există diferențe semnificative în evaluarea diferitelor medici din aceleași concluzii de diagnostic construit pe aceeasi datele sondajului: unii considera diagnosticul altora semnificative - foarte probabil, în timp ce altele clasifica ca probabil. Semnificative, dificultăți, uneori insurmontabile apar atunci când există necesitatea de a combina acest tip de evaluare, se determină gradul de valabilitatea ipotezei care conține două (sau mai multe) diagnostic raznoveroyatnyh.
Menționat mai sus permite să aducă o anumită claritate această problemă.

Rețineți că unele aprobare de calificare E ca și absolut de încredere în ceea ce privește informațiile (probe) W pe planul logic înseamnă că E este o consecință logică a W, r. F. W-E această afirmație este adevărată identitate. În mod similar, caracteristica E ca omologare complet improbabil informații relative W indică faptul că consecința logică a W nu este de sine E și negația ei, iar identitatea este adevărată enunț W-1 E.
Oricare dintre categoriile de valabilitate selectată are sens numai în ceea ce privește un anumit set de condiții (care exprimă declarațiile lor) W. Prin urmare, modificările W, variază în funcție de gradul de valabilitate și E. Astfel, având în vedere datele clinice obținute în medic în stadiu inițial declarație de căutare de diagnosticare E O prezența subiectului în boala unui pacient D pot fi caracterizate, de exemplu, cât de improbabil, dar mai târziu, atunci când studii suplimentare vor fi efectuate, se poate întâmpla ca un diagnostician E ipoteza cal pe bună dreptate, ar trebui să fie clasificate ca fiind creanțe foarte plauzibile sau chiar verificate.
Ca parte a spațiilor din raționamentul de diagnostic, vom distinge între două tipuri de constatări sau judecăți: judecăți care constituie baza empirică de diagnostic clinic, și judecăți, care formează o bază a priori. Conform acordurilor anterioare toate informațiile empirice examinate pacienți noi „ține“ într-o singură hotărâre și numesc o hotărâre de premisa empirică. Parcelele care alcătuiesc baza a priori pentru diagnostic, sunt, de regulă, judecăți, reproducând unele relații semiotice și dependențe *.

* Termenul „a priori“ este folosit aici și în următoarea descriere ca sinonim pentru expresia „conștiinței (gândul) medicului și sondajul pacientului.“ În acest sens, toate cunoștințele dobândite anterior medic (în procesul de învățare din cărți și așa mai departe. P.), a priori.