Raționamentul categoric condiționată a distinge o propunere condiționată - logica de diagnostic medical

Să considerăm acum argumentul, în care rolul primul (a priori) parcele de joc reprezintă judecata condiționată (hotărârea dublei implicație) de 17,9, iar rolul a doua parcele (empirice) - Hotărârea KS :. „în sânge și măduvei osoase periferice a pacientului conține o mulțime de celule de putere.“ Având în vedere acordurile adoptate de raționamentul în sine și schema formală a acestuia va fi după cum urmează:

1. 1. în sângele periferic și în măduva osoasă a pacientului conține multe celule blastice (COP), dacă și numai dacă pacientul suferă de leucemie acută (D);

În consecință, obținem:

3. concluzie rezultă în mod logic din premisele și I. 2. ceea ce ne convinge de formule identic adevărate

Schimbarea situația inițială a argumentului nostru: în loc de judecată COP ca o premisă empirică 2 - ia propoziția A: „Pacientul suferă de leucemie acută.“ obținem:
17.13. 1. în sângele periferic și în măduva osoasă a pacientului conține multe celule blastice (COP), dacă și numai dacă pacientul suferă de leucemie acută (D);

1. Examinat pacienți care suferă de leucemie acută (D);
2. Prin urmare, în acest pacient din sânge și măduva osoasă periferică conține multe celule blastice (COP).

Se obține, respectiv:


3. Concluzie aici, de asemenea, rezultă în mod logic din pachetele 1 și 2, care este o dovadă de valabilitate a identității cu formula
Deci, pornind de la dubla COP implicație<>Д и ее левой (правой) части получаем в качестве логического

dreptul de anchetă (stânga), o parte din ea este acum posibilă generalizarea acestui rezultat, sub forma unor reguli logice

pe care le numim primele excepții regulă dublă implicare. Această regulă permite medicului, este utilizat în raționamentul său modul de redactare a structurilor semiotice în care simptom al COP este specific și, în același timp, o constantă: a) să treacă de detecție în pacient a simptomelor COP la definit diagnosticul D, pentru care el (simptom) este specific și postoyannym- b) pe baza a ceea ce sa dovedit a fi în nici un fel diagnosticul D afirma cu certitudine prezența simptomelor în acest COP pacient.
Aceeași concluzie din același sediu pot fi, de asemenea, obținute într-un alt mod, nu folosește o implicație dublă pentru a exprima o premisă a priori 17,5. și, în consecință, aplicarea normelor A4. Cu toate acestea, pentru a atinge acest obiectiv va necesita o suplimentare mai general, denumit în continuare regula excepția coroborat:

Esența regula este simplă: dacă adevărul „totală“ a conjuncția a două propoziții este adevărată, și fiecare dintre aceste propuneri luate separat. scheme formale raționament este acum căutat voia, după cum urmează:

Să comparăm aceste modele cu cele obținute în primele scheme de abordare 17.12. și 17.15 .. Această comparație arată că acesta din urmă a acestor scheme sunt diagrame odnozvennyh raționament, în timp ce circuitul 17.16. și 17.17.- schema de două link-raționament. Diferența de gradul de complexitate al esențiale, și, prin urmare, să „trăiască“ de informații mai multe opțiuni convenabile non-machinic prezentate scheme de argumente 17.2. și 17.15., ceea ce corespunde unei mai diverse și numărul de conexiuni logice (forma logică) limbă.
Folosind echivalența logică a formulelor
formulează o altă regulă de logică, convenabil pentru raționament, care apare structura semiotice cu specific și constant în raport cu un simptom de boală. În acest scop, vom construi următoarele două schema de trei nivele de raționament:

Această regulă, pe care o numim a doua excepții regulă dublă implicație, permite un medic, este utilizat în raționamentul său formularea determinată structura semiotic cu un specific și constantă în ceea ce privește anumite boli D simptom COP, prin negarea prezența pacientului COP simptom de a încheia în mod fiabil Sat lipsa lui de boala D sau negarea bolii D ajuns la concluzii la fel de fiabile cu privire la absența pacientului COP simptom. Iată câteva exemple relevante:

1. În sânge și măduva osoasă periferică a pacientului conține o mulțime de celule blastice (COP), dacă și numai dacă pacientul suferă de leucemie acută (D);
2. În sânge și măduva osoasă periferică a pacientului există un număr mare de celule blastice;
3. Prin urmare, pacientul nu suferă de leucemie acută.
4. 1. sângele periferic și măduva osoasă a pacientului conține o mulțime de explozie. Celulele (COP), dacă și numai dacă pacientul suferă de leucemie acută (D);
5. Acest pacient nu suferă de leucemie acută;
6. În consecință, în sânge și măduva osoasă periferică a pacientului există un număr mare de explozii.