Raționament analogic - logica de diagnostic medical

Foarte similar cu enumerativnoy raționament de inducție, prin analogie, care face parte, de asemenea, la categoria nededuktivnyh. Luați în considerare exemplul acestui argument:
10. 1. Pacientul K. suferă mitrala stenozom- a avut dificultăți de respirație în timpul deplasării;

1. Pacientul L. suferă de mitrala stenozom- a avut dificultăți de respirație în timpul deplasării;
2. Pacientul M. suferă mitrala stenozom- a avut dificultăți de respirație în timpul deplasării;

m. Pacientul T. sufera mitrala stenozom- dispnee sa la dvizhenii- m + 1. Pacientul O. sufera mitral m stenozom- + 2. Prin urmare, pacientul suferă de dificultăți de respirație O. în timpul condusului.

Esența cognitivă a acestui tip de raționament poate fi definită după cum urmează: din faptul că o anumită relație între cazuri confirmate studiat, la concluzia că aceasta este confirmată în cazul m + 1. În argumentul 10. Am făcut acest lucru, și faptul că fiecare dintre pacienți am studiat, K., L., M., T., care sufera de stenoza mitrala, se confruntă cu dificultăți de respirație cu mișcare, a concluzionat că pacientul O., suferind de stenoza mitrala de asemenea, se confruntă cu dificultăți de respirație cu mișcare. Noi construim o schemă formală a discursului analizat:

Legătura cu concluzia raționamentului inductiv, prin analogie arată că trecerea la concluzia m + 2. Este valabil într-o măsură mai mare în cazul în care sunetul devine polozhenie- mai frecvente
„Pentru fiecare x este adevărată: dacă F (x), atunci Q (x)“, care poate fi derivată din, de cip inductiv 1. Este posibil să se accepte, de exemplu, că concluzia m + 2. în raționament prin analogie 10. într-adevăr devine mai acceptabil ca mai probabil este o afirmație generală:
„Pentru fiecare om este adevărat, dacă o persoană suferă de stenoză mitrală, atunci are loc scurtarea respirației în timpul condusului.“ Prin urmare, a făcut recomandări 1. 4. pentru inducerea enumerativnoy poate fi pe deplin abordate și raționamentul prin analogie. Dar similitudinea se termină. După cum sa menționat mai sus, în raționamentul inductiv, chiar și un singur caz, contrar concluziei, nu prezenta hotărâre eronată concluzie. Situația este diferită cu raționamentul prin analogie: detectarea între m examinat anterior obiecte care au proprietatea P, una care nu are proprietatea Q oferă motive mai serioase pentru refuzul categoric de a concluziona că m + primul obiect care are o proprietate P are, de asemenea, Q. în cazul în proprietate printre cei 30 de pacienți tratați care suferă de inflamație supurativă, doar o singura utilizare pacient a diferitelor antibiotice nu a ajutat, nu oferă mai multe motive de respingere a încheierii depline că 31-lea de pacienți internați cu purulentă m inflamație, acest tip de terapie nu ajută. În același timp, este clar că descoperirea altor cazuri în viitor ,, în cazul în care elementele de tip P nu sunt în același timp obiecte, cum ar fi Q, ar trebui să consolideze îndoielile noastre originate cu privire la valabilitatea constatărilor în acest raționament prin analogie.
Esența cognitivă a raționamentului prin analogie, este că aceste lucruri pe baza similarității într-una sau mai multe caracteristici este similitudinea aceleași lucruri, în alte semne (specifice) (28.280). Cu o similitudine substanțială și largă între lucruri raționament analogic dobândesc o valoare cognitivă considerabilă. În special, acestea sunt utilizate pe scară largă de către medici ca un mijloc pentru generarea de ipoteze de diagnostic, atunci când similitudinea simptomelor unuia dintre cazurile de orice altă boală care au fost întâmpinate anterior, concluziona despre posibila identitate a diagnosticului. Cu toate acestea, ar trebui să ne amintim întotdeauna că raționamentul analogica nu poate da un diagnostic de concluzii fiabile.
. Pentru a utiliza formală 10.1 schemă care stă la baza raționamentului analogica, unul construit de algoritmi de diagnosticare ale calculatorului - „căutare precedent clinic“ (23,31-33). Esența acestui algoritm este o căutare automată de cazuri similare au avut loc în trecut. În datele stabilite pentru fiecare caz clinic corespunde la două cartele perforate: una dintre ele este codificat descrierea simptomelor unui caz de boală, pe de altă parte - diagnosticul, numărul de istoricul medical și alte dovezi .. Informațiile conținute în fiecare carte, transferat într-un circuit comparator electronic. Aici sunt cardul de cerere de date care conține simptomele pacientului investigate.
Mai mult, un circuit electronic de comparație prin compararea fiecare hartă matrice cu o hartă interogare găsește maxim care coincide cu ea o serie de carte. Pentru a reflecta în primul rând, caracteristicile cele mai importante (caracteristice), prin care este de dorit pentru a maximiza coincidența completă dorită cu cazurile precedente, a introdus conceptul de fiecare simptom în greutate, în funcție de frecvența de afișare sale pentru diferite tipuri de boli derivabile. Deși același simptom apare în fișier cu informații diverse subclase (fișier), pentru unul dintre ele va fi mai caracteristic decât altele, și care se reflectă în definirea greutății în raport cu simptome de un fel de boli. Pe baza raporturilor de greutate de cereri introduse de pacient este determinat de harta la care se referă subclasă diagnostic activ. Apoi, în această subclasă, căutăm cazul cel mai probabil. Toate acestea crește în mod semnificativ probabilitatea constatărilor de diagnostic în „raționament“ prin analogie, puse în aplicare de calculator.