Erori în colecția de istorie - cauzele erorilor de diagnostic în pediatrie

CAPITOLUL DOI
Erori în colecția de istorie ca una dintre cele mai comune cauze ale erorilor de diagnostic
Istoricul inexactă sau insuficient colectate a unui copil bolnav cauzează adesea erori de diagnostic. Acest adevăr este un vechi și bine-cunoscute. Liniile directoare pentru boli Propedeutică copilarie, diagnosticul și semiotică copilarie boli in prelegeri clinicieni, medici pediatri repetate de multe ori ideea că „interogatoriului efectuat în mod consecvent și eficient, oferind o mare cantitate de fapte“, că „date insuficiente sau încâlcite de istorie pot complica foarte mult diagnosticul “.
Medicul tânăr și lipsit de experiență este dat în mod constant sfaturi, „greu pentru a se dezvolta, pentru a îmbunătăți abilitățile de istorie adecvat de colectare“, se recomandă ca acesta „să dezvolte capacitatea de a colecta în mod corespunzător istorie.“ Pentru a ajuta medicul novice planurile elaborate acolo și bine și scheme de colectare a istoriei. Cu toate acestea, practica clinică asigură că erorile în studiul istoriei și a erorilor de diagnostic brute care apar ca urmare, continuă să apară în activitatea practică a medicilor;

pediatri (precum si alti medici).
Acest lucru se datorează faptului că nu a fost dezvăluit conținutul conceptului de istorie cules de abilă și care nu sunt tratate într-o formă clară, concretă cum să stăpânească aceste „abilități“.
În consecință, nu toate negociază până la sfârșitul întrebării istoriei.
Care este funcția principală a istoriei în diagnosticul?
Funcția principală a istoriei este acela că ajută să studieze prezentarea clinică, clarificarea etiologia si patogeneza bolii in acest pacient. În partea a istoriei, care se referă la clarificarea dezvoltării de date despre istoria lui anamneza vitae viața copilului), astfel încât să nu se piardă în masa unei mari varietăți de întrebări, un medic tânăr nu se poate face fără un plan de preconcepută, sub semnul întrebării schema. Dar planurile de istorie preconcepute, diagrame detaliate de chestionare - nu este tot ceea ce asigură seriozitatea și acuratețea de colectare a istoriei.
În cazul în care studiul istoriei este urmat mecanic schema anchetei, orbește repeta, atunci totul va fi redus la numai o simplă înregistrare a informațiilor istoricul medical la piling sus faptelor. Atunci când se colectează istoricul medical este necesar să se interpreteze istoricul medical interpretat în mod corect.
Medicul ținut mental exprimat diferite ipoteze cu privire la impactul asupra dezvoltării copilului că aceste alți factori de mediu, o varietate de tulburări în igiena creșterea copilului. Debriefing se desfășoară cu accent pe aceste ipoteze. întrebări suplimentare medicul verifică validitatea ipotezelor lor și, în cele din urmă, ajunge la o interpretare mai mult sau mai puțin satisfăcătoare a anamnezei. De exemplu, mama a raportat că copilul este „în creștere foarte nervos.“ Acum, medicul este de a construi nu una, ci o serie de ipoteze cu privire la cauzele crescut iritabilitate nervoasă a copilului: fie nu există, în acest caz, orice încălcări în educația pentru sănătate, sau copilul suferă de un fel de boli cronice care se manifesta iritabilitate, sau pur și simplu copilul este foarte activ,

 impulsiv, iar mama sa atribuie acest lucru la starea anormală.
Folosind istoria planului ca o pânză, un medic, în același timp, sa concentrat în mare parte pe ipoteze de lucru ale acestora. Astfel, în practică, se dovedește că rolul principal în studiul datelor istorice medicale legate de istoria vieții unui copil bolnav, aparține de fapt, nu atât de mult pentru a planifica o istorie sau un model sondajului, numărul de ipoteze care au loc în mod continuu în medic în timpul unei conversații cu mama sa.
În ceea ce privește morbi anamneza, planul său este dictat de natura și de caracteristicile bolii, existente într-un anumit pacient. Ei bine, asamblat este o istorie în care reiese în mod clar tabloul clinic al bolii. În consecință, istoricul medical de circuit este „schema“ a procesului patologic. Întrebările sunt reprezentate în conformitate cu care boala bănuim un copil pe baza plângerilor, impuse mamei. Prin urmare, atunci când se colectează istoricul medical cu privire la boala acestui pacient, medicul trebuie să fie ghidate de lucrătorii lor ipoteze de diagnostic, în mod continuu în curs de dezvoltare de la el unul după altul, în cursul conversației cu mama unui copil bolnav (ca întotdeauna și medicii care vin, dar nu întotdeauna în mod conștient și intenționat).
Mai precis, atunci când medicul examinează istoria acestei boli, el trebuie în întrebările sale sunt în mod constant ghidate de anumite forme ale bolii, sugerând alternativ pacientul una sau alta forma de boală, similară în simptomele lor, cu simptome observate la mama copilului bolnav. În acest fel, se transformă treptat, ceea ce este probabil necesară boala (sau ce boală) să-și asume într-un pacient. Aceste ipoteze sunt cel mai probabil forma baza pentru mai multe investigații clinice a pacientului.
Acesta poate fi (așa cum se întâmplă adesea), care în continuare studiu clinic (studiu simptome obiective) respinge complet ipoteza bolii, construit pe baza istoriei medicale a datelor, dar că rolul și importanța ipotezei respins

 nu scade - presupunerea a ajutat medicul de a colecta un istoric medical detaliat.
Marele clinician rus SP Botkin fiind mare teoretică în procesul de diagnosticare, într-un mod clar indicat semnificația de ghidare ipoteza de lucru atunci când se colectează istoricul de diagnosticare. SP Botkin a scris că medicul în timpul examinării pacientului, „ghidat de ideea de bine-cunoscut faptul că ar trebui să se schimbe ca reprezentând faptele din studiul pacientului.“ Exprimându această poziție, după cum SP Botkin a adăugat: „De o importanță deosebită este o astfel de idee de conducere (ipoteza - IO) în studiul prin întrebări ale pacientului sau a altor persoane. Pentru a pune întrebări, medicul trebuie să facă orice presupunere. (Emite ipoteza - IO) de bolnavi „*
Comparativ cu rolul principal de ipoteze în colectarea de istorie majore medic pediatru clinician sovietic profesor. 3. A. Lazarev a spus, „Fiecare întrebare ulterioară de istorie și fiecare pas al studiului nostru trebuie să fie însoțită de un proces de gândire, scopul de a valida ipoteza noastră inițială ... aveți nevoie de orice mod posibil de a face cu automatismul de colectare istorie și investigații murdar care nu au legătură unele unități de fond idee și obiectiv deja pre-planificate. "
Este important să se sublinieze faptul că ipotezele de lucru mai are loc atunci când se colectează istoricul de medicină generală, în cele din urmă mai complet va fi istorie diferită și, dimpotrivă, istoria va fi foarte scurtă și o singură față, atunci când medicul cere mamei pacientului, prejudiciată concentrarea gandurile pe una care -Deci formă dureroasă și numai în această direcție colectează datele istorice. O astfel de părtinitoare asamblat un scurt istoric asupra faptului că este doctorul a admis diagnosticul determinat în cele din urmă în cursul studiului istoriei.
Mergând cu diagnosticul presupune „terminat“ la studiul simptomelor obiective, medicul face oa doua gafă: el părtinitoare limitată.

incompletă pacient studiu clinic, produs în direcția de diagnostic pretins deja stabilit al bolii. Pe această bază, în mod inevitabil, există erori de diagnostic. De fapt, de ce atât de multe pediatrii, în timp util, nu poate fi recunoscută este o stare patologică ca hipogalactiei motivat înfometării copiilor? Acest lucru se datorează faptului că, după ce a aflat de istoria prezenței unui copil scaune apoase si mai frecvente - care apare adesea în timpul postului la sugari - un medic pune diagnosticul imediat „indigestie de la overfeeding“ si incepe sa se trateze de post dieta ceai și putere strict contorizat, t. e. post. Intrebarea este de ce chiar pediatrilor mai experimentați și cunoștințe diagnosticat greșit de multe ori febra tifoidă sau paratifoidă, în timp ce, de fapt, exista o infectie primara TBC. Acest lucru din nou, se datorează faptului că, după ce a făcut o istorie opinie unilaterală preconcepute despre prezența unui copil bolnav tifoidă sau febra germen, nu efectuează studii clinice aprofundate.
Pe scurt, studiu clinic incomplet este una dintre cele mai comune cauze ale erorilor de diagnostic. Acest lucru este demonstrat de experiența de a compara diagnosticul clinic cu pathoanatomical. O astfel de eroare de diagnostic, așa cum tocmai a fost demonstrat, de multe ori au originea in timpul istoriei de colectare.
Aici este una dintre acest tip de erori de diagnostic.
Fata de 2 ani 2 luni la clinica 10 / XI. 3 luni înainte de apetitul copilului a scăzut, nu a existat letargie, a început în scădere în greutate. tot timpul progresat emaciere. La scurt timp înainte de a intra clinica mama copilului a observat umflarea pe față și extremități inferioare. Uneori temperatura fetei a crescut și a apărut sub forma unor atacuri de dureri abdominale. Adesea, scaune diareice acolo.
greutatea la naștere 3600 g, copilul este alaptat, mirajul a început cu vârsta de 9 luni. reglementările corespunzătoare nu au fost hrănire. Din al 2-lea an de viață al copilului mancat la fel ca și membrii familiei pentru adulți. Înainte de ani, fata a dezvoltat destul de satisfăcător, nu doare. La începutul doilea an de viață pneumonie suferit de două ori (ambele ori destul de ușor) și OCI, despre care timp de 2 săptămâni. Am fost în spital. La vârsta de 1 an, 6 luni, el a suferit tuse convulsivă, fără complicații. Tatăl și mama sunt sănătoși. Mama a avut șapte sarcini, trei dintre ele întrerupt în mod artificial. Doi copii au murit in copilarie de boli gastro-intestinale. a două

copii, supraviețuitori, cel mai mare copil de 5 ani - copilul este sănătos și un alt copil - am observat pacientul.
În aer curat este o fetiță.
La medic atunci când se colectează istoricul medical forma o idee despre distrofie bolii copilului pe baza malnutriției și a bolilor comune.
În urma unei examinări, fata drenat brusc (greutatea copilului în vârstă de anul 9500 g). Mult letargie generală, alții nu sunt interesați. Pielea este foarte palid, cu o tentă gri, uscate, uneori fulgi pe punctul hemoragie la stomac. Pastoznost pe fata, trunchi și membrele inferioare rukah- umflate. Periferică ganglionilor limfatici multiple, de până mazăre sigilate. roz Mucusul, în colțurile gurii, cu fisuri de suprafață ulcerații. Zev fără modificări patologice. Modificări rahitismului pe margini și tuburile kostyah- anterioare fontanelei nu a închis.,
zgomote cardiace sunt înfundate, tahicardie. În lumina exploatat bazaie mici. Balonare din cauza flatulență puternice, abdomen în timpul palparea - durere, peretele abdominal este un pic tensionată. Ficatul este determinată de 4 cm sub arcul costal, plotnaya- splina nu au fost palpabile.
Apetit a scăzut brusc. Scaun de două ori pe zi, Pappy. Temperatura se ridică la 37,6-38,5 °.
NEG testul Mantoux.
Când X-ray a determinat o creștere semnificativă și îngroșarea umbrele rădăcinii pulmonare, chiar în umbra de sus este du-te adânc în umbra pulmonară rădăcină field- a plamanului stang extins moderat.
Analiza sângelui: Hb 65% er. 3260000 l. 11000, p. 59%, n. 1% lymphs. 36%, mon. 4% - VSH 10 mm pe oră.
Analiza urinei: proteina urobilin, pigmenții biliari nu au fost detectate. Atunci când celulele scuamoase microscopie de la 3 până la 15, având în vedere.
Atunci când studiul a găsit nimic anormal vulgar. Examenul bacteriologic al agenților patogeni de scaun au fost gasite.
Copilul a fost diagnosticat cu malnutriție gradul III și polyhypovitaminosis. nutriție Assigned (iaurt, brânză, supe, jeleuri, cereale și așa. P.), acid nicotinic, și vitaminele C și B1, suc de fructe, glucoza a fost injectat intravenos, iar soluția a fost uscată cu plasmă de sânge.
La nouă zi a șederii copilului în spital (19 / XI), la palparea abdomenului în partea de mijloc se găsesc noduri dense de marimea unui ou de porumbel. În acest sens, medicul curant a avut ideea de posibilitatea de tuberculoză a ganglionilor limfatici sau cancer (sarcom). Este planificat pentru a produce un studiu cu raze X al mișcărilor intestinului si intestinului pentru a studia Mycobacterium tuberculosis, dar 23 / XI în dimineața copilul a pierdut brusc cunoștința. A existat o paloare bruscă, extremități reci, Cheyne-Stokes dyhanie- puls filiform sunete cardiace sunt abia audibil. Curând, când prăbușirea fenomenelor de deces au avut loc.

Diagnosticul clinic al abdomenului maligne primare nou formate (ganglionii limfatici sarcom). Complicații: distrofie gradul III. Polyhypovitaminosis. Boli concomitente: rahitism, tuberculoza bronhoadenit - forma infiltrativ.
Diagnosticul histopatologic: tuberculoza primară (leziune bacilară primar în lobul mijlociu al plamanului drept cu prezența unei cavități primare). infiltrare radicală cu o cavitate, ganglionii limfatici caseation mai pronuntate noduri abdominale. intestinale Tuberculoza (origine limfatică). Milliarny ficat tuberculoza, rinichi, peritoneu si splina.
Complicații: perforație acoperite cu ulcere tuberculoase (ulcere ale celor două) ale intestinului subțire. peritonită fecal. Dramatice epuizare. Tromboza Generalizarea secțiunii posterioare a longitudinală, transversală și sinusurile în formă de S dreapta. Tromboza dreapta Pial. Boli concomitente: rahitismul. Cauza morții: peritonită fecale.
eroare de diagnostic în prezenta cauză a bolii a fost ca un copil cu infectie tuberculoza primară care apare odată cu răspândirea tuberculozei ganglionilor limfatici viscerale, leziuni tuberculoase ale intestinului, milliarnym tuberculoza a peritoneului, ficatul, splina și rinichii au fost initial diagnosticat cu distrofie și polyhypovitaminosis ar fi avut loc pe motiv de abuz consumul de regim și de boală. Mai târziu, a revizuit diagnostic și diagnostic definitiv de cancer al ganglionilor limfatici din cavitatea abdominala (sarcomatosis?), Și degenerare și polyhypovitaminosis interpretate ca o complicație.
Putem presupune că, în acest caz, singura cauză de eroare de diagnostic a fost pe de o parte, nu este suficient de detaliu, studiu de suprafata (studiu de simptome obiective), a spus că nu s-au găsit imediat copilul ganglionii limfatici bolnave ale abdomenului, iar pe de altă parte, subestimarea diagnosticul NPI de simptome, cum ar fi peretele abdominal tensionat, durere la palparea fluoroscopia NPI expansiune abdomen rădăcini de lumină umbra detectată.
Cu toate acestea, o analiză mai aprofundată a istoriei asigură faptul că una dintre principalele cauze ale erorilor de diagnostic au fost erori în

colectarea de istorie. După ce a aflat de la interogatoriu mama pe care copilul are o scădere bruscă de aprovizionare, medicul curant a exprimat doar o ipoteză, că fata are o degenerare pe baza de încălcări ale regimului alimentar. Cu accent pe această ipoteză se face, toate studiile ulterioare unui copil bolnav. Între timp, datele istoriei nu este permis să-și exprime una, ci mai multe ipoteze de diagnostic. Copilul în al doilea an de viață a fost bolnav pentru o lungă perioadă de timp. Această circumstanță, în prezența de declin accentuat al copilului și scaun de putere instabilă ar putea fi baza pentru ipoteza unei infecții cronice. Creșterea temperaturii periodică și puterea scădere semnificativă din nou forțată își asume subacută și procese infecțioase cronice, de exemplu: .. Sugestia tuberculoza, pyuria etc., dar astfel de ipoteze nu au fost exprimate. Din când în când există un copil dureri abdominale a dat motive să-și asume cele mai diverse procese patologice ale abdomenului (subacută colecistită, mezoadenit tuberculoza, permeabilitate intestinală ischemică tranzitorie și t. D.). Atunci când se colectează istoricul medical a arătat că scăderea în greutate, pierderea poftei de mâncare, schimbare în starea generală a copilului a venit în urmă cu doar 3 luni. Acesta este un indiciu important al mamei ar trebui să facă un medic cum să se îngropa în istorie și să dea, în același timp, o serie de noi ipoteze.
Astfel, o eroare mare în istoria de colectare a fost faptul că medicul curant părtinitoare limitat la construirea doar o ipoteza de alimentare etiologie-distrofie infecțioasă. Prin construirea imediat un astfel de medic ipoteză, fără nici o verificare și o justificare, pentru a da valoarea de adevăr de încredere, t. E. De fapt, el a recunoscut diagnosticul stabilit definitiv. O astfel de prejudecată în evaluarea istoricului medical, nu numai că a împiedicat în mod corespunzător se îngropa în istorie, dar, de asemenea, a condus la o serie de alte erori în procesul de diagnosticare, care în cele din urmă a condus la o eroare de diagnostic și de copil de decese.
Bias și gândirea clinică unilateralitate, care a avut loc în timpul colectării istoriei rămân în studiu și simptome obiective.

Aceasta se manifestă prin faptul că nu și în timpul obiectivul studiului este de a ridica noi ipoteze, în timp ce cercetarea clinica a identificat o serie de simptome și un tablou clinic și radiologic, care a dat toate motivele să-și asume tuberculoza protsecce. creșterea temperaturii, un copil emaciere ascuțit (în absența unor perturbări mari în modul de alimente), de asemenea, servit își asumă procesul de tuberculoasă.
studiu clinic părtinitor impiedicat identifica in timp util schimbari anormale in ganglionii limfatici mezenterici.
Astfel, această eroare de diagnostic exemplu indică faptul că eroarea în colectarea istoriei duce la o subestimare a simptomelor obiective și studiul clinic incomplet.
Un alt exemplu de eroare de diagnostic de aceeași natură.
La clinica copilului de 3 luni de viață a fost trimis de la Semipalatinsk despre „dispepsie cronică și malnutriție.“ Copilul sa născut cu o greutate bună (3200 g) au fost alăptați la sân. Atunci când un copil este o luna, el a apărut simptome dispeptice: scaun infundat, verzui-colorate, de până la 6 ori pe zi, și regurgitare. Potrivit mamei sale, care a fost uitam medicul copilului a explicat overfeeding. A avut loc o dieta de ceai, urmat de puterea măsurată, dar nici o îmbunătățire. În viitor, mama a fost sfătuit să se limiteze durata fiecărei hrănire până la 15 minute. De asemenea, nu a ajutat. alocate din nou regim alimentar timp de 8 ore, urmată de puterea măsurată, dar din nou, fără nici un rezultat: dispepsie, și vărsăturile au continuat, copilul nu ia in greutate. În cele din urmă, sa decis să meargă la clinică.
Copilul a fost o scădere semnificativă a puterii - în greutate 3400 grame, un pic de slăbiciune, uneori anxietate severă, plângând. Într-un studiu clinic, fără modificări patologice au fost găsite în organele interne. Un lichid scaun, dar abundent, regurgitare. Sa constatat că pe zi, la intervale de 3 ore între alaptari copil suge aproximativ 500 de grame de lapte cu un conținut de grăsime de până la 2%. Astfel, copilul nu primeste suficient de alimente de calitate scăzută. După introducerea alimentelor complementare a copilului a început să recupereze rapid.

În acest caz, din nou, atunci când a fost limitat la colectarea de clădire istorie doar o ipoteza de dispepsie la overfeeding solului. Această ipoteză a fost imediat acordă o importanță pentru diagnostic bine stabilit. Ulterior, nu a existat nici pași pentru a verifica un astfel de diagnostic ipotetic. eroare de diagnostic în cazul de față ar trebui să fie considerată ca fiind o eroare care a apărut ca rezultat al studiului clinic incomplet. Dar aceasta se bazează pe erori în istoria de colectare.
În ambele exemple, erorile de diagnostic au multe în comun. Aici și nu a existat nici o conducere reală a unei ipoteze de lucru la colectarea de istoricul medical, astfel încât istoria a fost incompletă. În ambele cazuri, ipoteza de diagnostic construite pe baza istoriei, imediat valoarea de ieșire finală a fost atașată. Această prejudecată a fost motivul pentru subestimarea simptomele obiective și pacienții incomplete din studiile clinice, care a dus în cele din urmă, în erorile de diagnostic.
În activitatea medicală practică trebuie ghidată ferm de poziția pe care ipoteza de diagnostic care rezultă dintr-un medic în istoria de colectare, trebuie întotdeauna să fie verificate și confirmate în alte studii clinice și monitorizarea bolnym- trebuie să ne amintim că ipoteze neconfirmate și neconfirmate nu se califică pentru încheierea de diagnosticare finală .
Cu toate acestea, unii clinicieni recunosc posibilitatea de a stabili un diagnostic precis bazat pe o istorie. În sprijinul acestui punct de vedere, de obicei, se referă la acele forme dureroase în care mama însăși simpla observare poate detecta foarte caracteristic (specific) pentru acele forme dureroase de simptome, cum ar fi: vărsături, „fântână“ cu stenoza pilorica, scaune cu mucus și dizenteriei de sânge etc. . n.
simptome similare, într-adevăr, sunt de mare valoare în diagnosticul, dar când se uită doctorul însuși. Observațiile mama poate induce în eroare cu ușurință vracha, uneori, au un copil bolnav, se presupune că suferă de stenoză pilorică, se află sub observație la clinica un vărsături simplu, care a dispărut după 2 zile de la numirea produselor alimentare drept, sau un rezhima- mare presupusa dizenterie este polip de fapt, rectal și m. p.
Deci, pe baza unui istoric medical poate fi stabilit doar un diagnostic prezumtiv al bolii, care necesită testarea obligatorie. În practică, medicul diagnosticat de istorie poate fi plină de erori de diagnostic grave.
Aici este un astfel de caz.
La clinica medicul a cerut o adolescentă la faptul că ea a început recent să apară sub forma unor atacuri dureri de cap bola se termină vărsături. Medicul pe baza „istorie tipică“ a ajuns la concluzia că fata suferă de migrenă. Pulberile au fost prescrise „migrenă“. După ceva timp, la același doctor am întrebat o rudă de fata cu o cerere de a re-înregistra „pulbere“, deoarece fetele de multe ori dureri de cap repetate. Doctorul a acordat cererea. 2 săptămâni după această fată moare subit. La autopsie a relevat o tumoare pe creier cu fenomene ocluzive.

Vorbind despre valoarea si importanta pentru diagnosticul de detaliu colectat istoricul medical, ar trebui, în același timp, a menționat că detaliile istorice nu înseamnă vorbăria. Este cunoscut faptul că istoria multor medici cu experiență este într-o formă concisă, dar foarte informativ.
Capacitatea de a dezvolta o istorie a unei astfel este stilul implică medicul dumneavoastră bine sistematizate-cunoștințe clinice. Acest lucru înseamnă că un medic în tabloul clinic entităților nosologice separă strict unele simptome si simptom caracteristic tipice sau specifice pentru această formă dureroasă a altor, mai puțin specifice, care apar la diferite forme morbide.
Medicul care are o astfel de cunoștințe clinice sistematizată, în timp ce colectarea de istorie în primul rând, încercând să dau seama dacă un pacient a simptomelor și a fenomenelor clinice, care sunt deosebit de valoroase în diagnosticul formei propuse a bolii (cu privire la astfel de simptome vor fi discutate mai târziu) sau nu. În consecință, se concentrează pe lucrurile esențiale, lăsând la o parte toate minore, mărunte.
spitale Unii copii, medici stagiari, sa întâlnit istorie, compilate de către medicul de gardă de la admiterea copilului la spital. Cu această practică, istoria nu poate fi detaliată și asamblate în mod corespunzător. Medicul dumneavoastră este întotdeauna născut o serie de întrebări, există diferite ipoteze cu privire la boala copilului. Toate acestea este de a clarifica la testul necesită istoricul medical suplimentar. Acest fapt ridică întrebarea în mod corect, MS Maslov în monografia sa „Diagnosticul și prognosticul bolilor copilariei.“
Prin urmare, este necesar să se introducă în practica medicală, așa cum se face deja în mai multe spitale de copii, al doilea apel obligatoriu la istoricul medical, după un examen clinic detaliat al pacientului nou admise. După ce este necesar, primul examen clinic pentru a verifica sau de a clarifica unele detalii istoricul medical colectate anterior, sau pentru a obține antecedente medicale suplimentare pentru a testa o nouă ipoteză despre diagnosticul bolii, care a apărut la medic în timpul unui pacient studiu clinic. Necesitatea de a re-acces anamneza apare adesea într-o etapă ulterioară de îngrijire a pacientului, de exemplu, detectarea patogeneza, etiologia zabolevaniya-, prin urmare, repetate interviuri cu părinții unui copil bolnav este necesară pentru caracterul complet al studiului clinic pacient.
În discuția anterioară am încercat să arăt, ceea ce este „abilitatea“, „arta“, o istorie detaliată și corectă de colectare.

Pentru a colecta un istoric medical bun este necesar, în cursul studiului său a prezentat ca posibile ipoteze de diagnostic, concentrându-se pe care să se desfășoare sub semnul întrebării. O condiție prealabilă pentru utilizarea pe scară largă a ipotezelor în studiul istoriei este o bună cunoaștere a patologiei clinice, în cazul de Pediatrie, o bună cunoaștere a patologiei clinice a fiecărei perioade de vârstă a copilăriei.
Mai mult, trebuie subliniat din nou faptul că o scurtă istorie, inexactă a bolii sugereaza ca un medic de colectare atunci când istoricul medical nu este suficient pentru a utiliza ipotezele de diagnostic. Acest lucru se datorează fie medic grabă sau cunoștințe limitate de entități clinice care sau faptul că, după primele câteva răspunsuri mama la întrebările adresate la medicul ei a venit imediat la o concluzie preconcepute despre prezența unei forme specifice copilului bolnav de boală, și, prin urmare, a văzut nu este nevoie să se îngropa în istorie.
O scurtă istorie, inexacte este una dintre cele mai comune cauze ale erorilor de diagnostic.
Subestimarea unor antecedente medicale și alte reevaluări în cele mai multe cazuri sunt rezultatul defavorizarea medicului la datele istorice, care, la rândul său, cel mai probabil să apară din nou, în cazul utilizării incomplete în colectarea istoria de ipoteze de lucru.
Atunci când colectarea de istorie tineri medici uita de multe ori pentru a afla situația epidemiologică. Notă mama pentru prezența oricărei boli în rândul membrilor de familie sau rude ale copilului dă dreptul la medic să-și exprime imediat o serie de ipoteze cu privire la natura infecțioasă a bolii, cum ar fi gripa, tuberculoza, hepatita infecțioasă, bruceloza, febra hemoragică și un număr de alte, și, de asemenea permite medicului să prevadă apariția unei boli infecțioase la un copil care este tratat într-un spital.