Pe problema de suplimente nutritive

O parte a problemei rezidă în faptul definițiilor diferenței BAA. Despre ce vorbesc despre atunci când se discută măsuri epidemiologice (a se vedea exemplele de mai sus.) Și ceea ce spun oamenii de afaceri oferind simplu (și bine, în cazul în care în condiții de siguranță) produse pentru medicamente miraculoase - „două mari diferențe“ Sunt sigur că printre nutriționiști în institute specializate suficient de specialiști. Ea nu știe de nici un sprijin de specialitate competent și conștiincios, care este distribuit pe scară largă în Rusia, în comerțul cu amănuntul, sub masca de „suplimente alimentare“. Teze cu diferite de accesorii / interesant de absolut incompetent și analfabet, dintre care autorii-reclamantele ar trebui să conducă la gât. protecția teze de fapt un fel de organizație până în prezent, nu dovedește nimic în Rusia. Ea pur și simplu nu este, în sine, o garanție a calității științifice a acelorași teze. Prezența unei imprimare vechi Underwood prin „E“ la birou „coarne și copite“ pe bază de dezonorante O. Bender, nu este o dovadă a coerenței biroului. Oficiul a scris!

Video: De ce nu fac comentarii de suplimente alimentare de sex masculin

În cazul în care ordinul guvernului (cu toată lipsa de informații în ea) se bazează pe opinia experților, care au fost experți și ceea ce este opinia ?? Mai important, pe care a fost fondat? Când și în cazul în care acest lucru experții de opinie au venit? Orice informație relevantă în medicina mondială discutate în cadrul reuniunilor științifice. Chiar acum există un CES mare de congrese (Societatea Europeană de Cardiologie). Literalmente în fiecare zi vine informațiile critice cu privire la cele mai importante probleme. Toate publicațiile medicale funcționează în modul de telegraf ca rezultatele multor studii sunt importante pentru acest punct sub embargo. Vom discuta cele mai importante probleme și rezultatele studiilor clinice cheie. Tot pe aceeași lungime de undă. Sunt cu încă 60 de e-mailuri necitite, dar cu 6 dimineața am fost conștient de toate cele mai importante stiri pe subiect. În același forum, comisii de experți, care vor, dacă este necesar, să revizuiască recomandările existente, în cazul în care există motive de lucru acum. Dar analiza fluxului de lucru se bazează pe clasa probelor și nivelul de probe. Știi ce vorbesc practic ???? Analiza bazei de dovezi este realizat dintr-o metodologie clară, și faptul există motive serioase. Trimiterile la studii specifice efectuate în mod obligatoriu, calitatea cercetării este evaluat separat, și este (la fel ca în instanță) raționamentul de a explica de ce au fost făcute anumite decizii. Și aici toți copiii, cum ar fi, „oamenii înțelepți au spus“ sau „apăra teza“ sau „există un decret guvernamental.“ Ești serios ???! Forțat să vă dezamăgesc, reglementările guvernamentale nu poate fi o dovadă a coerenței de opinie. Tu sper că știi? Sau te serios Propun oameni educați să accepte informația ca fiind adevărate, pentru că „în ziare a fost scris!“?!

Fapt 1:
Da, dietetică evoluează și se modifică (în lume, de altfel). Dar faptul rămâne - ceea ce se vinde sub masca de miracol „suplimente“ pacientii doverchevym, este în masa absolută a șarlatanism pseudo-științifice. Cu toate progresele din ultimii 20 de ani, încă mai avem un minim de dovezi bazate pe cercetare pentru utilizarea faptului că comerțul cu amănuntul din Rusia sunt vândute sub masca de așa-numitele „suplimente alimentare“. Este destul de denaturare deliberată, și de multe ori pur și simplu o substituție a conceptelor cu scopul de a induce în eroare oamenii și să le îmbogățească. În linii mari, este posibil în conformitate cu Badami înseamnă orice substanță care are un efect biologic. Deci, este posibil pentru a rezolva Arsenicul este numit Bud. Desigur, se pune accentul pe îmbunătățirea presupune atribuite (augmentare terapeutic sau funcțional) sau cel puțin proprietăți profilaticheskie ale anumitor substanțe. Foarte adesea este strâns legată de un indiciu de o anumită natură „organică“ a BUD ( „origine naturală“). Adesea este accentul pe originea exotice, cum ar fi „calciu coral“, ceea ce înseamnă că efectul unei astfel de alternativă este foarte diferită de calciu produs din „creta pe o carieră în țară.“ Ei folosesc trucuri pentru a convinge clientul de proprietăți aproape magice ale produsului propus. Dovada unei astfel de magie într-adevăr nu este (sau, mai degrabă, ei nu se ridice în picioare la critici serioase). De asemenea, am recomanda ca pacientii de cod ulei de ficat (care BAD) cu hipertrigliceridemie, dar nu aș insista ca în schimb au făcut de multe ori mai scumpe de Lovaza (GlaxoSmithKline indiferent de cât de mult eu nu promisiuni) - Nu văd indicii că bine întemeiate. Nu mă deranjează să primesc orez yiest roșu (acest lucru pare a fi necesar să se ia în considerare BAD) pacienți statine în schimb, în ​​cazul în care nu tolerează doze standard de medicamente, dar tolera orez yiest roșu. Dar eu sincer rău, că, în ciuda faptului că este prea slabă dovezi statine naturală a eficacității clinice a acesteia, de fapt, nu (deși colesterolul ușor redusă). Asta mi-e la întrebarea bazei probelor și metodologiile - au rezultat indicatori primari, dar există un surogat. Înțelegi ce sunt toate - toate la același nivel și clase demonstrative și justificarea acestora. Pune această întrebare. Pe scurt, în practică, în cazul răspândirii de suplimente alimentare in randul pacientilor exista o incercare de a emite constant coada unui măgar pentru Dumnezeu podvyaz.

Prevenire Probleme suplimente alimentare Nutrilite pentru femei: Video

Mai mult, în scopul de a face propuneri de măsuri de ordin epidemiologice au nevoie de studii clinice randomizate nu și studii epidemiologice. Din nou, ați înțeles diferența? Aici este un exemplu. Toată lumea înțelege că nu este de a fi o epidemie de boli cardiovasculare. Este bine cunoscut dintr-o varietate de studii clinice, ca unele grupuri de oameni statina utilizare reduce riscul de deces si a bolilor cardiovasculare. Dar, în același timp, nu există suficiente dovezi pentru a recomanda utilizarea pe scara larga a statine, „pentru toate“ (încercări de a avea, și nu există nici o dovadă). O astfel de propunere ar fi o denaturare a realității brute nerezonabil. Ei bine, eu fac și în cele din urmă, există încă un astfel de lucru ca o analiză a costurilor. Aceasta este o problemă importantă din punct de sănătate obschetsvennogo, cât și din punctul de vedere al fiecărui pacient (să nu fie bunicile pentru a selecta jumătate din pensia de calciu miracol din coajă de ou de struț).

Fapt 2.
Lipsa controlului central real asupra calității și standardizarea producției de suplimente nutritive (despre el din nou, că sub această etichetă este disponibil în comerțul cu amănuntul). Acest lucru previne în mare măsură și care deține un număr suficient de studii clinice de înaltă calitate

Fapt 3.
Nu m-am întâlnit chiar și un singur vânzător și de bună credință „BAD“ s suficient de educați / sau în Rusia. Toate acestea sunt fie prost să înțeleagă ei înșiși principiul medicinii bazate pe dovezi (printre ei sunt medici care sunt recrutați în mod specific la distribuitori pentru autoritatea speculații), sau se înșeală ei în mod deliberat clienții lor. Aș spune mai mult, nu mai ar fi o astfel de calamitate, în cazul în care aceste propuneri au fost făcute dezinteresat. Cu toate acestea, de obicei, este de a recomanda „specialist“ are un real interes în vânzări. În funcție de jurisdicția în care vor fi luate în considerare acest fapt, acesta va fi tratat ca o crimă, sau cel puțin, o încălcare gravă a eticii medicale.

© A.Kurklinsky

Video: Medicii au recunoscut importanța de suplimente alimentare în dieta fiecărei persoane