Pe sensul fizic al principiului auto - medicina complementara

După cum se poate observa din considerațiile de mai sus, printre principiile care guvernează strategia de sinteză medicală care ia locul central al conceptului de sine, adică. F. Respingerea ego-ul fals și de a găsi adevărata forță motrice a dezvoltării. Să încercăm, cel puțin într-o primă aproximare pentru a sublinia locul acestui principiu într-un sistem coerent de cunoștințe. Pentru aceasta avem în vedere posibilitatea de tranziție de la &-Ldquo imposibil lumi posibile&rdquo- (alternative) epistemice Hintikka la singura lumea reală a absolute. În același timp, nu trebuie să uităm că teoria Hintikka, de fapt, este o versiune formalizată a adevărului relativ al teoriei materialismului dialectic. Noi patzuemsya terminologia teoriei alternativelor epistemice (EA), tocmai din cauza formalitate sale.
Suntem interesați de natura tranziției este efectuată în mod continuu. Mai mult decât atât, ea există în mod continuu, în lume, ca o realitate - într-un sens, este această schimbare este întreaga lume holistică, luată ca o relație dialectică (tranzițiile reciproce) &ldquo-obiecte&rdquo- și &ldquo-procese&rdquo-, t. e. locul de a fi și de a deveni. Pentru fiecare ființă determinată, după cum știm, rezultatul și, în același timp, sursa de formare și formarea &ldquo-l constă din&Elementele rdquo- prezente ființă. Într-un sens, fiecare proces, inclusiv integrat - devenind, este obiectul și astfel elementul prezent ființei. Acesta este motivul pentru care, în cele din urmă, în logica absolută nu contează dacă vom defini un proces ca un set de obiecte legate de incidentor (cum ar fi timpul sau voia lui Dumnezeu), sau pur și simplu ca un obiect al unui nivel mai ridicat al organizației în raport cu elementele implicate în ea.
Ar fi o greșeală să credem că această logică model al Absolutului se manifestă numai atunci când se analizează lumea în ansamblu, totalitatea ființei prezente. Ea se manifestă la toate nivelurile de organizare a materiei, în orice &ldquo-site-&rdquo-. De exemplu, o moleculă (în acest caz - obiect de nivel superior) poate fi definit ca o pluralitate de atomi (obiecte elementare) interacțiunea asociată cu orbitali de electroni, în conformitate cu regulile de selecție de simetrie (incidentor-proces). Dar, la fel de bine poate fi definită ca procesul continuu continuu de interacțiune între atomii, m. E. Ca o componentă a unui set numărabil de astfel de interacțiuni. Din punctul de vedere al materialistă, din cauza posibilității unei astfel de dublă (antinomic) identificarea oricărui obiect sau proces ridicat deja la cel mai scăzut nivel în absolut, și există o astfel dialectica opuse (m. E. opus și încă uniforme) punctele de vedere ca politeism și panteism . Și, ca un fel de reacție la astfel de nondialectical, vedere non-ierarhică a lumii poate fi considerată apariția unor doctrine, văzând absolut numai în Absolut (Dumnezeu). Aceste exerciții în versiunea ortodoxă ca antidialektichny politeismul ca primitiv, dar, spre deosebire de acesta din urmă, distruge dialectica lumii &ldquo-top&rdquo-, mai degrabă decât &ldquo-bottom&rdquo-.
Un nivel mai ridicat de înțelegere conceptuală a diferitelor naturi caracterizate antinomie la nivel finit și absolut. Într-adevăr, la nivelul tezei finale și antiteza antinomiei sunt o expresie a diferitelor aspecte de a fi un element al lumii - cum ar fi în moleculele noastre duale specifice. La nivelul declarației absolut &Aspecte-ldquo diferite&rdquo- este lipsită de sens, pentru că însuși conceptul de diferență nu este definită. Cu toate acestea, în același mod, nu putem afirma contrariul: că teza și antiteza antinomiei la nivelul Absolutului exprimă același lucru, deoarece conceptul de identitate la acest nivel nu este definit, precum și conceptul de diferență. Pentru mai multe detalii cu privire la aceste subiecte în PAFlorenskogo [370]. În special, la nivelul logicii Absolutului nu există nici o diferență, dar nu există nici o identitate între materie și spirit, materialism și idealism. Acest adevăr este de obicei exprimat în felul următor: în ceea ce privește idealism Lumea este un monolog al One, din punctul de vedere al materialismului Una este monologul Lumii. Adoptarea unuia dintre aceste puncte de vedere este determinată doar de simpatiile noastre personale, dar nu și esența lumii și Cel care nu va fi modificat prin alegerea noastră. În mod similar, în principiu, nimic nu ne schimbă de la a lua punctul de vedere al monismului (Advaita), sau dualismul (Dwight) în doctrina materie și spirit. acceptarea noastră de oricare din punctele de vedere mai sus (idealism, materialismul, monism, dualism) arată doar că conștiința noastră personală nu este la nivelul logicii absolut și la nivelul logicii finale în cazul în care identitatea conceptului și diferențele sunt chiar identificate.
În măsura în care este posibil, la toate în dialectica vorbesc despre orice concluzie finală din cele de mai sus poate fi formulată după cum urmează: în logica absolută este One World, One este lumea. Nu este identic cu fiecare dintre ele, dar există un altul. Această concluzie, desigur, nu este nouă și nu pretinde la adevarul ultim, dar exprimă în mod adecvat poziția care stă la baza prezentului studiu.
Din punct de vedere fizic, expresia cea mai adecvată a acestei din urmă concluzie pare conceptul de picioare val pe o închise forme de ierarhie (de exemplu, Markov) materiei. Din punct de vedere al logicii (sau, mai degrabă, epistemologie) joacă un rol similar cu conceptul de o situație în care existența reală nu are nici o epistemică și alternative ontologice, adică. E. Pentru a realiza o situație de adevăr absolut în ființa absolută.
Ultima afirmație din punct de vedere traditional, este departe de a fi sigur. Pentru ao interpreta în mod adecvat, este necesar să se ia în considerare problema statutului ontologic al EA.
Acesta din urmă este privit în mod tradițional ca o noțiune pur epistemologic. Cu toate acestea, în cazul în care acest lucru este justificat? Cu greu. Universalitatea reflecție și valoarea sa relativă în sisteme finite oferă statut ontologic EA. Orice sistem material, fiind complementul determinată negativ în lume, t. E., pur și simplu, mediul lor, o determinare pozitivă nu este pur și simplu EA care supliment. Cu toate acestea, nu va fi, probabil, mai corect să vorbim nu despre EA și care reflectă lumina alternativei (RA) ca EA real - subiectul epistemologiei și cunoștințe - atributul subiectului rezonabil. Dar esența rămâne aceeași. RA este o generalizare a conceptului de concepte EA, iar acestea sunt în conformitate cu relația.
Aceasta este urmată de activitatea de rechemare ca o reflectare a proprietății sale generale, care se manifestă nu numai la nivelul subiectului rezonabil. Desigur, în acest ultim caz, este mai pronunțată, ca o persoană rezonabilă, pe baza cunoștințelor lor relativă este o acțiune orientată în mod activ. Dar reflectă activitatea nu dispare la orice nivel de organizare a materiei. mișcare internă a oricărui sistem nu sunt pur și simplu punerea în aplicare și dezvoltarea corespunzătoare RA obektivnologicheskoe completărilor la sistem din lume. Acestea conduc la o schimbare a stării de sistem, iar astfel de stări sunt supuse de selecție de complement (aspectul) a sistemului. În același timp, fiecare sistem O parte din aspectul exterior al oricărei disjuns din sistem în ea, și selectarea celor mai recente este determinată inclusiv de stat A. În acest sistem, activitatea RA merge dincolo de sine, sistemul subiect, și, astfel, RA găsește ctatyc ontologică în afara (fiind în sine pentru sebe- intră în a fi în-sine-pentru-alții). În cele din urmă, din cauza caracterului adecvat relativ al RA reflecție, care funcționează în afara, t. E. A fi supus selecției și, în același timp, care participă la selectarea altor RA, mai devreme sau mai târziu, se arată inadecvarea logica obiectivă a dezvoltării mondiale în ansamblul său, rezultând într-o încălcare a stării sale cvasi-staționare și în continuare - fie distrugerea fizică, sau de a trece la un nou stat. Aici este acordul cu punctul de vedere al logicii dialectice. Ce înseamnă toate astea fizic?
Fizic identitatea RA este reproductibilitatea exactă a rezultatelor mișcării, adică. E. Următorul. Să o mișcare de la punctul A la punctul B pe o traiectorie AB. Există cel puțin o traiectorie diferită de AB AB având punctele A și B ca puncte de plecare și. În spațiul de la baza valabilității continuum a acestei declarații este evidentă. Destul de diferit este cazul în spațiile cu o bază numărabil.
Într-adevăr, în conformitate cu ultima teorema a lui Fermat pentru n > 2, inegalitatea d1 + bn cu p". Prin urmare, într-un spațiu euclidian de dimensiune d > 2, cu o bază numărabilă este imposibil de a construi un cub, exact izometrică (în volum) din suma celorlalte două cuburi, aparținând ochiului spațiului. Trebuie remarcat faptul că, după cum se cunoaște, gradul unui număr poate fi obținut ca suma mai mult de doi termeni care reprezintă alt grad, de exemplu sub forma a = a + c3 + b4 + c4 + < = к4 и т. д. Однако этот факт не может служить основанием для того, чтобы считать выполнимым в (п > 2)-мерном евклидовом пространстве со счетной базой л-мерного куба, равновеликого сумме более чем двух (п или более) не совпадающих с ним мерных кубов. В самом деле, в операциональном смысле суммирование выполняется последовательно.
Prin urmare, afirmația că cub egale cantitatea w-dimensională a unui număr arbitrar de mare de cuburi dimensionale, într-un sens operațional, implică în mod automat următoarele: suma fiecărei perechi de „cuburi egale-dimensionale sunt unele excelente dintre ele treilea cub. Cu toate acestea, acesta din urmă declarație contrazice ultima teorema a lui Fermat.
Corolar 1. Fiecare traiectorie în spațiu euclidian tridimensional cu o bază numărabilă este unic și poate fi reprodus numai cu o anumită precizie finită.
Notă. Prin urmare, la rândul său, este evident că relația de incertitudine Heisenberg în sens matematic este o indicație directă a bazei de putere a numărarea fizică spațiu-timp, t. E. natura cuantică.
Corolar 2. Punctul geometric în spațiu cu o bază numărabilă este doar o definiție externă. Acest rezultat, după cum va fi prezentat mai jos (a se vedea. Sec. 2.8.2.4), este de o importanță fundamentală pentru interpretarea ierarhiei conceptului forme de materie închisă.
Revenind la teoria RA (în special, EA), din cele de mai sus, concluzionăm că fiecare element este un respect mondial la constituenții lor adâncime finală aspect RA. În cazul particular al EA din lume, adâncimea de cunoaștere a constituenților poate fi crescută la orice nivel dorit. Cu toate acestea, în fiecare etapă a acestui nivel se va termina în mod inevitabil. Și se va întâmpla până atunci, până când subiectul rămâne în definiția noțiunii de EA și anume, atâta timp cât subiectul este identificat cu cunoașterea cunoștințelor generale ale lumii din afară, și el însuși - .. Cu un obiect, o determinare negativă a aspectului lor. Aspecte ontologice de a fi în-sine-pentru-alții, și out-of-sine-pentru- sine, t. E. închisă la lumea exterioară, în mod automat implică finitudinea subiectului și exercitarea cunoștințelor sale. Și un al treilea aspect al ontologic - fiind, în sine, pentru sine - înseamnă ieșire subiect din alternativele epistemice definiție domeniu și, prin urmare - dincolo de elementele constitutive de adâncime definiția zonei. Este în acest aspect - de auto-reflecție, &ldquo-cunoaștere în sine&rdquo- - subiectul cum să scape de cunoștințe și de durată membrelor atinge nivelul absolut. O astfel de cunoaștere este transcendent în sensul matematic strict al termenului.
Dar cele de mai sus nu trebuie să fie interpretată ca o retragere din lumea predicare, ascetismul. Și cu atât mai mult ca predicarea egoismului. Pentru legile inexorabile ale dialecticii. Aspectul ontologică a fi în-sine-pentru-sine, există numai în strânsă legătură cu alte două aspect ontologic al subiectului închis pentru lumea exterioară. Incercarea de a ignora complet lumea exterioară nu exonerează o persoană din SENS existentă în mod obiectiv. Sistemul de relații mondiale, dând o definiție negativă a subiectului, în mod inevitabil, autoreferențială, t. E. Subiectul sub forma activității sale externe este o parte indivizibilă a defini lumea lui. Prin urmare, o încercare de a ignora lumea va veni în mod inevitabil înapoi la subiectul în &ldquo-form&neant rdquo-. Se întâmplă ceea ce numim hindusi &karma-ldquo bumerang&rdquo-. Teologii creștini, în special PA Florensky [370], acesta este sensul atașat la conceptul de &ldquo-Gheena&rdquo-, sau &întuneric-ldquo exterioară&rdquo-, t. e. gazda este prezent ființă. De altfel, net este auto, adică. E. Un element primar ipotetic fiind mondial amer având în nici o structură internă, și lipsită de alternative de reflecție și fiind, prin urmare, gnoseologically identic în sine pentru sine. Cu toate acestea, la nivelul logicii aspectelor ontologice și epistemologice absolute sunt imposibil de distins.
Deci, trebuie să vă amintiți că, deși acest aspect fiind în Sebe - pentru-sine, oferă o oportunitate de a supune cunoașterea transcendentă infinit, posibilitatea familiarizării cu Absolutul, dar (și nici măcar nu &ldquo-încă&rdquo-, și de aceea - că esența dialecticii) - &ldquo-tot ceea ce este ascuns - se pierde, totul este dat - dvs.&rdquo-.